Hotgril Quỳnh Anh và chuyện chống “ngứa lưng, gãi bụng” của Bí thư Thanh Hóa

                                                                    Nguồn:Báo Điện tử Dân trí


Gần một năm đã trôi qua, vụ việc cô Trần Vũ Quỳnh Anh vẫn chưa thôi nóng bỏng. Không chỉ dư luận bức xúc, nhiều và rất nhiều bạn đọc gửi ý kiến (comment) về báo Dân trí bày tỏ mà tại các cuộc tiếp xúc của đại biểu Quốc hội, nhiều cử tri đã đặt lại vấn đề này.
 

Nếu như trước đây, người dân bức xúc vì sao một cô gái trẻ, học hành “chắp vá”, tài năng chuyên môn không có gì đặc biệt (thậm chí có người còn cho là kém), thu nhập cỡ 60 triệu đồng/năm, xuất thân từ một gia đình không mấy khá giả bỗng dưng có những bước thăng tiến kỳ ảo, sở hữu khối tài sản lên đến nhiều tỉ đồng thì giờ đây, dư luận bức xúc bởi câu hỏi về hình thức xứ lý đối với những người “nâng niu” cô này.

Nhìn lại vụ việc, không thể không nói là tận cùng của sự thất vọng

Khi vụ việc bị phát hiện, ông Trần Quang Đảng, Chủ nhiệm Uỷ ban kiểm tra Tỉnh ủy Thanh Hóa cho biết, Thường trực Tỉnh ủy chỉ đạo cơ quan này khẩn trương vào cuộc với lời hẹn trước 3 tháng. Thế nhưng sự việc lần lữa ngày này, tháng khác và phải gần 9 tháng sau mới được kết luận.

Trong khi dư luận chờ đợi câu trả lời con đường thăng tiến kỳ ảo của bà Quỳnh Anh là như thế nào? Có ai “bút phê” hay “ký nháy” hay không thì hồ sơ “bỗng dưng biến mất!?

Người dân cần câu trả lời về nguồn gốc khối tài sản này cũng như hình thức xử lý với nó thì chao ôi, tuyệt vời là thất vọng bởi nó chẳng suy xuyển dù một viên… gạch vỡ.

Và cái kết quả dành cho người chịu trách nhiệm thì còn thất vọng đến trên cả mức… tuyệt vời. Ông Ngô Văn Tuấn, Phó Chủ tịch UBND tỉnh, nguyên Giám đốc Sở Xây dựng, “tác giả” chính của những vụ cuộc thăng tiến “kỳ ảo” này đã bị kỉ luật với hình thức có lẽ vượt cả niềm mong đợi của chính người bị kỉ luật: Khiển trách!

Đối với ông Đào Vũ Việt - Giám đốc Sở Xây dựng Thanh Hoá nhận hình thức “kiểm điểm sâu sắc”.

Người chịu hình thức kỉ luật nặng nhất là bà Trần Vũ Quỳnh Anh với hình thức khai trừ thì bà này đã “tít mít trời Tây”.

Tóm lại, kết quả của vụ việc này chỉ có bà Quỳnh Anh và bộ hồ sơ… mất tích, khối tài sản khủng của bà Quỳnh Anh vẫn còn nguyên. Hai vị “sây sát nhẹ” là ông Đào Vũ Việt bị “kiểm điểm sâu sắc” (tức là trên mức kiểm điểm… hời hợt?) và ông Ngô Văn Tuấn bị “khiển trách”. Hết!

Có lẽ vì thế, đã nhiều tháng trôi qua, dư luận vẫn không nguôi bức xúc.

Trao đổi với báo chí, ĐB Dương Trung Quốc bày tỏ: “Người ta ai chả muốn thăng chức, ai chẳng muốn được nâng đỡ. Và đó là quyền của người có trách nhiệm. Vậy thì người nâng đỡ phải chịu trách nhiệm nặng hơn chứ không phải người được bổ nhiệm nhận hình thức kỷ luật cao hơn. Trong trường hợp này, người đề bạt phải thi hành kỷ luật khai trừ ra khỏi Đảng chứ không phải người được bổ nhiệm. Người đề bạt là cấp trên, được giáo dục, có trách nhiệm và ở cương vị cao thì phải nặng hơn người cấp dưới”.

Mới cách đây mấy ngày (7/12), trong phiên chất vấn của Kỳ họp thứ 4, HĐND tỉnh Thanh Hóa khóa XVII, nhiệm kỳ 2016 -2021, khi ông Đào Trọng Quy - Giám đốc Sở TN-M đang “cao hứng” với vấn đề của mình về việc khai thác cát có sạt lở nhà, đất nông nghiệp không thì chủ tọa là Bí thư Trịnh Văn Chiến nhắc nhở:

“Anh không ghi câu hỏi của các đại biểu hay sao, anh phải ghi nhanh từng đại biểu hỏi những cái gì để trả lời đúng vào câu hỏi, tránh tình trạng như khi nãy tôi nói, ngứa lưng thì đi gãi bụng là không được và cái đó làm mất nhiều thời gian lắm”.

Cái kinh nghiệm “ngứa đâu gãi đó” đã được” Bí thư Chiến sử dụng đầy hình ảnh và rất chính xác. Nếu “qui chiếu” với vụ bà Quỳnh Anh, hình như cái chỗ “ngứa” là ở nguồn gốc và xử lý đối với cái khối tài sản khổng lồ của bà này cùng hình thức xử lý kỉ luật đối với các cán bộ liên quan.

Có thể nói, đây mới chính là cái làm người dân “ngứa” tai, “ngứa” mắt, rất cần “gãi” đúng lúc, đúng chỗ.

Vì thế, mong rằng trong vụ việc Hotgril Quỳnh Anh, Thanh Hóa hãy vận dụng quan điểm xử lý của Bí thư Trịnh Văn Chiến là “ngứa” đâu thì “gãi” đó chứ không nên “ngứa lưng thì đi gãi bụng”, phải không các bạn?