Vụ ông Tất Thành Cang bị đề xuất kỷ luật: Cần làm rõ có chuyện khuất tất hay không?
Vụ ông Tất Thành Cang bị đề xuất kỷ luật: Cần làm rõ có chuyện khuất tất hay không?
Nguồn:Báo Điện tử Lao Động
“Tôi không khẳng định, nhưng chuyện chỉ đạo bán đất rẻ đã dẫn đến nguy cơ thất thoát hàng ngàn tỉ đồng, chuyện này cần phải làm rõ. Tôi đề nghị truy đến cùng, chuyển cơ quan công an điều tra tiếp. Khi có dấu hiệu sai phạm, vi phạm luật pháp thì cơ quan điều tra phải làm rõ, ông Tất Thành Cang không thể vô can. Không ngoại trừ khuất tất”- phát biểu của tướng Lê Văn Cương, nguyên Viện trưởng viện Nghiên cứu Chiến lược (Bộ Công an).
Khu đất hơn 32ha tại xã Phước Kiển, huyện Nhà Bè được chuyển nhượng với giá "bèo". Ảnh: Dân trí
Có lẽ, dư luận, người dân đều có cảm giác chung như tướng Lê Văn Cương. Và đánh giá đầu tiên là sự tin tưởng một vụ việc cỡ “con voi” với 320.000 m2 chuyển nhượng trái phép sẽ không chìm xuồng “lỗ kim” xử lý khi chính Ban Thường vụ Thành ủy TPHCM chính thức đề xuất xử lý kỷ luật một đương nhiệm Phó bí thư thường trực. Và càng có ý nghĩa hơn khi quyết định này được công khai trước dư luận, trước nhân dân.
Nhìn lại vụ chuyển nhượng 320.000 m2 tại dự án khu dân cư Phước Kiển giữa công ty Tân Thuận và Quốc Cường Gia Lai, có những vi phạm không thể hiểu chỉ là sơ suất hay hồn nhiên, với một vị trí quan chức hàng đầu ở một TP lớn nhất nước.
Không đúng thẩm quyền. Chưa đúng quy định của pháp luật. Không báo cáo Thường trực Thành ủy và Ban Thường vụ Thành ủy trước khi quyết định. Không qua đấu giá (kết luận của Ban Thường vụ Thành ủy).
Những vi phạm xâm hại cả đến những quy định tối thiểu về quản lý tài sản nhà nước mà bất cứ một công chức bình thường, thậm chí một sinh viên nào cũng có thể nhìn thấy. Những vi phạm, ngay cả những nguyên tắc cơ bản nhất trong đảng khi thậm chí không cả báo cáo.
Những vi phạm trong vụ này còn gây hậu quả rất xấu về vấn đề niềm tin dư luận, nhất là trong bối cảnh dư luận đang lên án gay gắt những tồn tại trong việc quản lý, chuyển nhượng đất công có dấu hiệu lợi ích nhóm. Và, trong vụ Tân Thuận, việc chấm dứt hợp đồng với Quốc Cường Gia Lai chỉ là biện pháp khắc phục hậu quả sau khi vi phạm đã hoàn tất từ ngay sau ngày ký kết hợp đồng.
Tướng Lê Văn Cương đã đặt vấn đề đúng. Chúng ta chưa và không thể khẳng định có hay không “khuất tất” khi trong thông báo của Thường vụ Thành ủy cũng cho rằng “chưa phát hiện dấu hiệu tiêu cực liên quan đến lợi ích cá nhân”, nhưng việc xử lý trách nhiệm, xử lý kỷ luật ông Tất Thành Cang phải đặt trong dấu hỏi về "khuất tất" để minh bạch, làm rõ, để trả lời trước dân nguyên nhân, động cơ thực sự đằng sau những vi phạm ấy.