NỖI ĐAU VÀ TRÁCH NHIỆM CỦA NGƯỜI THỰC THI CÔNG VỤ

                   
      Vụ Nguyễn Quang Hoàng, thiếu tá cảnh sát giao thông ở Đắk Lắk không dừng xe cứu  một học sinh gặp tai nạn đã gây chấn động dư luận, không chỉ bởi hậu quả đau lòng về cái chết của em học sinh mà còn vì những vấn đề pháp lý và cách ứng xử thông tin của cơ quan chức năng đã vô tình tác động đến niềm tin xã hội và uy tín của lực lượng công an.
       Hành vi không cứu giúp người đang ở trong tình trạng nguy hiểm đến tính mạng đã được quy định cụ thể trong Bộ luật Hình sự 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017). Đáng chú ý, đấy lại là một cán bộ công an – người có nghĩa vụ đặc biệt trong việc bảo vệ tính mạng và an toàn của công dân – thì mức độ vi phạm không chỉ dừng ở trách nhiệm pháp lý thông thường mà còn là sự vi phạm chuẩn mực nghề nghiệp. Anh ta hoàn toàn có khả năng dừng lại hỗ trợ, gọi cấp cứu… nhưng lại lựa chọn quay xe.
       Vụ việc này xẩy ra vào ngày 28/3/2024 tại huyện Krông Búk, tỉnh Đắk Lắk, khi nam sinh gặp tai nạn trong quá trình bị lực lượng CSGT truy đuổi. Mặc dù đã được camera của người dân ghi lại sự việc diễn ra rõ ràng, nhưng phải đến ngày 22/4/2024, Công an tỉnh Đắk Lắk mới tổ chức họp báo và công bố thông tin chính thức về vụ việc, đồng thời thông tin về việc đã khởi tố bị can đối với vị thiếu tá liên quan. Như vậy, khoảng cách thời gian là gần 4 tuần (khoảng 25 ngày), “Khoảng trống thông tin” này là lý do khiến dư luận phản ứng mạnh, tạo ra không ít nghi ngờ và tranh cãi trong công đồng.
       Dĩ nhiên độ trễ ấy có lý do phải qua một quy trình điều tra, đối chiếu với lời khai nhân chứng, kết quả khám nghiệm hiện trường, giám định pháp y và các tài liệu liên quan khác ( đấy là quy định của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 ).
      Câu hỏi đặt ra là: Tại sao đã có các video quay rõ ràng vụ việc xẩy ra mà cơ quan chức năng phải mất gần 4 tuần mới công bố được kết quả điều tra?
       Phản ứng chậm chạp của cơ quan chức năng tạo cảm giác “úp mở” đối với dư luận. Việc thông tin được công bố chậm, thiếu đầy đủ hoặc chưa rõ ràng trong giai đoạn đầu đã khiến nhiều người nghi ngờ về khả năng có sự bao che hoặc thiếu minh bạch. Đây là một vấn đề không nhỏ, bởi trong bối cảnh mạng xã hội phát triển mạnh, khoảng trống thông tin chính thức rất dễ bị lấp đầy bằng suy đoán và tin đồn. Khi đó, dù kết quả điều tra sau này có khách quan đến đâu, niềm tin của công chúng vẫn có thể bị tổn hại đáng kể.
       Hành vi không cứu giúp nạn nhân đã làm suy giảm hình ảnh về trách nhiệm và tính nhân văn của lực lượng thực thi pháp luật. Trong khi đó, cách truyền thông chưa kịp thời và minh bạch lại làm gia tăng nghi ngờ, khiến dư luận không chỉ đặt câu hỏi về một cá nhân mà còn về cả hệ thống.
       Tuy nhiên, cũng cần nhìn nhận một cách cân bằng rằng uy tín của một tổ chức không chỉ được đo bằng việc có hay không sai phạm của một cá nhân, mà còn ở cách xử lý sai phạm đó. Việc khởi tố, điều tra và xử lý nghiêm minh cán bộ vi phạm cho thấy nguyên tắc thượng tôn pháp luật vẫn được thực thi. Nếu đi kèm với đó là sự minh bạch và chủ động hơn trong cung cấp thông tin, thì những tổn hại về niềm tin sẽ không xẩy ra.